第九讲 犯罪主观方面
                                       第一节 概述
犯罪主观方面通过犯罪行为得以客观外化,行为人犯罪的主观心理态度不是停留在大脑中的纯主观思想活动,它必然要支配行为人客观的犯罪活动。这样就必定通过行为人犯罪及与犯罪有关的犯罪行为前、犯罪行为时、以及犯罪实施后的一系列外在的客观活动表现出来。
一、概念
是指刑法规定的成立犯罪必须具备的犯罪主体对其实施的危害行为及其危害结果所持的心理态度。包括犯罪人的罪过(犯罪的故意和过失)和犯罪的目的和动机,其中犯罪故意或者过失是所有犯罪的必备要件,犯罪目的是某些犯罪构成的必要主观条件,称为选择性要件,犯罪动机不是要件,一般不影响定罪而影响量刑。
 二、特征
(一)犯罪主要件是支配危害行为的心理状态
它主要体现为对行为危害社会结果的心理状态
1、实质性内容(即危害结果)
2、危害结果表现为已经或可能造成的结果,行为人对其行为和结果的态度有时并不完全一致,如有些过失犯罪(过于自信)其行为是故意的,但对结果则是过失的。(如:交通肇事罪)
(二)犯罪主观要件存在的客观性
主观要件与危害行为间的必然联系,如果没有表现为外在的行为,仍然处在单纯思想活动范畴,不能作为犯罪处理。对司法工作人员来说,则是客观存在的情况,司法活动就是司法工作人员的主观认识客观事实情况的过程。 
(三)犯罪要件方面是刑法明文规定的构成要件--罪过
刑法第14条、15条,16条从反面规定了意外事件及不可抗力。因而我国刑法只处罚具有罪过--故意或过失的犯罪行为,且以惩罚"故意"为主,惩罚"过失"为例外。
三、意义
(一)罪与非罪:如意外事件不是犯罪
故意、过失还有一种是复合罪过 滥用职权与玩忽职守罪 重大劳动安全事故罪
(二)此罪与彼罪(故意杀人罪、过失致人死亡罪) 
(三)量刑轻重的重要依据(主观恶性及其对社会的客观危害性)(直接、间接)(过于自信、疏忽大意)
四、内容:主观要件
罪过主要是故意和过失:故意包括直接故意 间接故意;过失包括过于自信的过失与疏忽大意的过失。犯罪目的是选择要素,但犯罪动机则任何时候都不是犯罪的构成要素。

                                   第二节 犯罪故意
我国刑法中的犯罪故意是指"明知自己的 行为会发生危害社会的结果,而希望或者放任这种结果发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪犯罪"根据刑法的这一规定,来分析我国刑法中的故意。即故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生的心理态度--明知故犯
故意犯罪认识因素可能有以下内容:
1、法定的明知
(1)行为的性质
(2)行为的客体
(3)行为的结果
(4)行为与结果间的因果关系
(5)法定的其他事实
2、推定的明知
如重婚罪,即是对客体的某种特定情况的明知。
一、概念和构成要素
注意:关键词 明知 会 希望或放任
(一)认识因素:"明知"(有无认识及认识程度)
认识内容:是对危害结果的预见,而不是违规行为的"明知"。法定符合说认为:明知或者预见的构成事实与实际发生的犯罪事实在法定构成要件一致时,即构成行为人所明知或预见的犯罪事实,成立故意犯罪。如:盗窃金表结果发现其是金项链,盗窃贵重财物其结果是枪支。
认识程度:即是"必然性"还是"可能性",对其犯罪故意的"明知"不影响,如交通肇事罪不是故意犯罪。
(二)意志因素 希望或放任
1、希望:是指对危害结果持积极追求心理
放任:即不积极追求也不坚决反对(容忍)
2、"希望"或"放任"是针对危害结果而不是针对危害行为,这是由法律明文规定的。
二、分类
(一)法定分类
可分为间接故意和直接故意
1、直接故意
(1)概念
(2)构成
A、认识因素上是明知(不要求行为人对其行为是否违法明知)
其可能性或必然性 
B、意志因素是"希望"指对危害结果持肯定态度
必然发生+希望发生
不能发生+希望发生
2、间接故意
(1)概念(可能发生+放任发生)
(2)构成
①认识因素上明知:预见其可能性而不是必然性
②意志因素上"放任"是指对危害结果持既不肯定也不否定态度
发生过程表现为:本来行为人明知也不希望,但是为了追求另一目的结果,执意实施预订行为。这时在主观上就会产生一种矛盾--即不希望某种特定危害结果发生又想实施会引起这种结果发生的行为,有矛盾必有斗争:一旦斗争的结果仍然是决意实施这种行为;原有不希望的意志形态消失,转化为对危害结果的发生持听之任之的放任意志形态--纵容而不是漠不关心、听之任之。任何间接故意犯罪,都是以某种目的结果为前提的,正是这种目的结果,导致行为人原先的不希望意志形态发生性质上的变化。
(3)间接故意大致体现在以下情形:
①为追求某种合法利益(或非犯罪意图)而放任另一危害结果的发生:狩猎专门布置陷阱
②为追求某种危害结果(犯罪意图)而放任利益危害结果的发生:丈夫另寻新欢,毒死妻子,可能分给女儿食物。
③行为人并非明确追求具体结果,而在突发性事件或情绪冲动中实施危害行为,不计后果地放任危害结果的发生。如:流氓在公共场所发生口角,情急之中拿出刀乱挥乱舞,结果导致了他人的死亡或者死亡,则按照结果来定罪。
3、两者比较
(1)认识因素 (2)意志因素 (3)结果的发生与否对定罪的意义 
明知--可能性或者必然性 希望--肯定--结果发生与否不影响 前者不影响定罪
明知--可能性-- 放任--既不肯定也不否定 后者影响定罪
行为人只要对其危害结果持必然性态度而仍然这样做了,就可以认定是直接故意(√)
(1)一般说来,直接比间接故意危害要大,但不是绝对。
否定说,其理由在于:
①与法律规定不符,发生的可能性和必然性,对希望或放任是毫无例外适用的;②划分直接间接的划分违背了划分罪过的宗旨,而且在逻辑上犯了用两个标准分类之错;③未能科学反映出人的心理活动规律。行为人虽不希望危害结果发生,但明知其结果必然发生,则仍是直接故意。
(二)学理分类
1、确定与不确定的故意
根据犯意的确定性程度划分
(1)确定故意
行为人对其行为的实施和后果有明确预见,并希望或放任结果的发生。
注意,确定故意与不确定故意不能简单等同于直接和间接故意,确定故意表现为认识内容的具体性和程度的肯定性,不确定故意对故意的具体内容和程度可能都不确定,划分意义在于对不确定故意(实际结果不确定)则按实际结果定罪量刑。
(2)不确定故意
是指行为人认识到自己的行为会发生危害结果,但发生何种具体结果并不明确,并希望或放任结果发生的心理状态。
2、预谋故意与突发故意--犯罪故意形成的时间长短
(1)预谋故意
预谋性即在实施犯罪行为之前的一段时间内就已形成犯意。即行为人经过深思熟虑和反复思考以后着手实施犯罪的心理。
(2)突发故意
指产生犯意后立即实施犯罪行为的心理状态,也称激情性故意或非预谋故意。指行为人非经预谋而处于一时起意实施危害行为的心理状态。
3、事前故意与事后故意
三、如何认定
(一)认定方法
从客观活动出发,分析行为人的主观心理--着眼点是行为
(二)认定途径
1、行为对象是基础,如破坏公用电话设施罪,偷窃电线
2、行为条件是重要方面
3、行为方式是关键
体现了故意中明知内容和意志态度,故意杀人罪,故意伤害致人死亡罪(工具、部位、行为强度)。
4、行为过程是依据
起因,行为的准备,特点,结果以及行为人对结果的事后态度

                                    第三节 犯罪动机与目的
一般认为:犯罪目的只存在于直接故意犯罪之中,所有的直接故意犯罪都存在着犯罪目的,故犯罪目的一般已包含在主观方面的要件中,但对某些特殊的犯罪刑法明文规定其特别的犯罪目的,但对某些特殊犯罪,刑法明文规定其特别的犯罪目的,则该犯罪目的是选择要件。如侵犯著作权罪,走私淫秽物品罪。特定的犯罪目的作为构成要件是区分罪与非罪,此罪与彼罪的标准之一。
一、概念
(一)犯罪目的
指行为人希望实施危害行为达到某种特定危害结果的心理愿望,即犯罪人实施犯罪行为希望达到的结果。
1、犯罪目的与犯罪行为具有目的与手段之间的关系,犯罪行为受犯罪目的的制约与支配,从属于犯罪目的,并且犯罪目的必然指向一定的客体,在犯罪活动过程中有导向作用。 
2、犯罪目的只存在于直接故意犯罪中
它是犯罪人主观恶性的体现,(如刑法规定的赌博罪以营利为目的)对于行为的性质具有决定性意义。
需要--动机--行为--目标
(二)犯罪动机
是激起和推动犯罪人实施犯罪行为的内心动因(非起因)
(按照上述阐述从"反社会的消极需要--引起犯罪动机--产生犯罪目的--在一定条件下转化为犯罪行为
1、犯罪动机与一般的行为动机不同
一切行为,包括间接故意与过失行为都有动机,但这种动机并非犯罪动机,犯罪动机的质的规定性在于它促使和推动犯罪行为,这里的犯罪行为本身就具有犯罪性质而不以犯罪结果的发生为转移。(强奸杀人,强奸是动机,杀人是犯罪行为)犯罪动机总是和犯罪目的联系在一起,间接故意和过失都是结果犯,是以一定的结果发生为构成要件,在该犯罪结果未发生之前,难以确定间接故意和过失行为具有犯罪性质。(犯罪行为的动机必定会有违法的目的,是动机决定行为,而不是行为的结果决定动机的结果)此时,其行为具有从属性,促使和推动行为人实施主行为的动机不能是犯罪动机,如:打猎间接故意将人打死,获取猎物是打猎的动机,而不是间接故意杀人的动机,否则如结果不发生则不构成犯罪,则何来犯罪动机?
笔者认为有意识的犯罪动机也只能存在于直接故意犯罪。
2、功能:促使犯罪发生,推动犯罪发展
二、两者在定罪量刑中的地位和作用
(一)犯罪目的
1、我国某些犯罪以特定犯罪目的的有无作为区分罪与非罪的标志,如赌博罪,侵犯著作权罪"以营利为目的"
2、我国刑法规定了某些犯罪,行为人犯罪目的有无作为区分此罪与彼罪的标准,如拐卖妇女与收买被拐卖的妇女罪,是否卖是区分两罪的标准。
3、对量刑也有影响--是量刑主要考虑因素,因其反映了行为人的主观恶性程度。
(二)犯罪动机
1、侧重影响量刑,影响到不同量刑幅度的选择
2、一般情况下不能决定罪与非罪,但在某些特殊犯罪中是决定是否构成犯罪的因素。如刑法规定的"情节严重"作为构成要件时,而"情节严重、恶劣"等有部分就是由犯罪动机决定。
3、动机在某种情况下可以区分此罪与彼罪的界限
如:寻衅滋事罪与聚众扰乱社会秩序罪,客观表现相似,但其动机不同。
4、犯罪动机是量刑时首要考虑因素,对量刑轻重有相当大的决定作用。
如盗窃:给其母亲治病,有的是为贪财;如杀人:有的是为情杀,有的是为报仇,有的是为民除害。

                                      第四节 犯罪过失
一、概念和构成要素
应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免以致发生这种结果的心理状态。 
(一)认识因素上:应当预见而未能预见或已经预见其可能性
(二)意志因素上:疏忽大意或轻信避免
一般而言,轻信避免、疏忽大意对结果反对、排斥。
二、法定类型
(一)疏忽大意的过失
1、概念
2、构成要素:这种预见的义务,来源于法律的规定,或者职务、业务的要求,或是公共生活准则的要求。
(1)认识因素上:应当预见而没有预见
①应当预见是"预见义务"与"预见能力"的统一。预见义务是注意义务的表现形态之一,预见能力是注意能力的表现形态之一,关于能否应当预见,主要有三种不同的观点。
主观说:即个人标准说,以行为人本人的注意能力为确定违反注意义务的标准。客观说:以一般人或平均人的注意能力为标准。折衷说:认为应当以主观标准为根据,以客观标准为参照,是我国通行的主张。判定行为人能否预见的具有决定性意义的标准,只能是行为人的实际认识能力和行为时的具体条件。也即根据行为人的年龄状况、智力发育、文化知识水平、业务技术水平和工作、生活经验等因素决定其实际认识能力,以及行为时的客观环境和条件来分析他在当时的具体状况下,对行为发生某种危害结果能否预见。故不可无视行为人的实际认识能力,也不宜脱离行为当时的具体条件。据此标准:一般人在在普通条件下能够预见的,行为人可能因为认识能力较低或者行为时的特殊条件而不能预见。
②应当预见内容是危害社会的结果,这种结果是由刑法分则具体规定的犯罪结果。
③没有预见是因为疏忽大意,惩罚依据是客观上造成了损害,主观上具有严重责任的疏忽大意的心理态度。
(二)过于自信的过失
1、概念
已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果,但轻信能够避免以致发生这种后果的是过于自信的过失。
2、构成要素
(1)认识要素:已经预见
(2)意志要素:轻信避免
两种过失比较:疏忽大意--应当预见 没有预见
过于自信--已经预见 轻信避免
(三)过于自信的过失与间接故意的区别
1、认识因素上有所不同
(1)都已经预见到可能性,但预见的可能性程度/概率不同,一般说来:间接故意>过于自信的过失
(2)后者无任何凭借,前者则有自己的凭借。
2、意志因素上重要区别
过于自信的过失表现为"不希望",后者则表现为"无所谓"
三、学理分类
(一)普通过失与业务过失
1、前者指在日常生活中或者社会生活中,违反一般的注意义务造成危害结果的心理态度
我国刑法中的过失犯罪大部分属此类,主要集中在危害公共安全和侵犯公民人身权利罪中。
2、业务过失 是指具有特殊业务职能的人违反业务上的注意义务造成危害结果的心理态度。
(1)主体特殊性 如重大飞行事故罪、工程重大安全事故罪
(2)违反义务的特殊性
(3)事故场合的特定性
(二)重过失、轻过失
四、间接故意与过于自信的过失的关系
(一)联系:
(1)认识因素接近,都认识到危害结果发生的可能性
(2)意志因素接近都不是追求危害结果的发生
(3)都是结果犯,都以实际发生的危害结果作为成立的必备要件
(二)区别:
(1)认识因素
A、过于自信中认识的假定性。即最坏的设想,而事实上还认识到有利因素,并自信可以排除后者是一种比较客观的判断,且较为明确。
B、认识的模糊性
C、认识的否定性
(2)意志因素
A、"过于自信过失"轻信避免并不希望,故结果违背其本意;"间接故意"是放任,结果不违背其意愿。
B、"过于自信过失"做了一定的意志努力,并采取防范措施或应急措施,后者不作出任何意志努力。
(三)判断依据:
(1)是否存在使行为人产生"轻信"的条件
(2)危害结果的发生与行为人追求的目的是否矛盾
(3)结果可能发生时,是否采取一定的预防措施
(4)结果发生后,行为人是否积极采取补救措施。

                                 第五节 意外事件与不可抗力
法条第16条:"行为在客观上虽然造成了损害结果,但是不是出于故意或者过失,而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的,不是犯罪。"
一、概念和特征
(一)意外事件
(二)不可抗力
二、理解
(一)意外事件
(二)不可抗力
三、意外事件与疏忽大意过失的区别
意外事件的行为人对危害结果的发生是由于不应当预见而未预见;而疏忽大意的过失对危害结果的可能性能够预见也应当预见,只是由于其疏忽大意而未预见。

                                          第六节认识错误
一、概念及分类
刑法学上的认识错误是指行为人对自己行为刑法性质、后果和有关事实状况上的认识偏差,它可能影响到罪过的有无与罪过形式,也可能影响到行为人实施犯罪的既遂、未遂形态,从而影响行为人的刑事责任。包括法律认识上的错误和事实状况的认识错误。
二、法律认识错误
(一) 概念
是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪,构成何种犯罪以及应当受到什么样的刑法处罚的不正确理解。
(二) 类型(或表现形式)(定罪、量刑)
1、对行为犯罪性的认识错误。
(1)假想犯罪。
(2)假想不犯罪。
原则上不能因为行为人对自己行为的法律性质的误解而不追究其应付的刑事责任,以防止其借口不知法律而实施犯罪,逃避制裁。但是在某些特殊情况下,如果行为人确实不了解国家的某种禁令,从而也不知行为具有社会危害性的,就不能令其承担故意犯罪的刑事责任。 
这与"不知者不罪"不同,因为"不知者不罪"是指不能用以后颁布的法律来惩罚以前的行为,不应该要求行为人行为时对以后的法律作出预测。
2、对行为受罚性的认识错误(罪名、罪行轻重)
即对构成何种罪名、是否需要处罚以及应受何种惩罚及其轻重的误解。行为人这种认识不影响犯罪的性质和危害程度,应当按法律规定追究刑事责任。
综上所述,行为人对法律上的认识错误都按法律处罚,这也是罪刑法定原则的体现。
三、事实认识错误
(一)概念
指行为人对自己行为的事实情况的不正确理解。行为人误解的是行为及法律事实,而不是法律的规定。一般而言,如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识,就要影响行为人的刑事责任;反之,不影响。
(二)类型(表现形式)
1、客体错误
行为意图侵害一种客体,而实际上侵犯了另一客体。对于此种情形,应当按照行为人意图侵犯的客体定罪处罚。
2、对象错误。包括以下几种情况:
(1)具体的对象不存在(犯罪),而行为人却误以为存在而致犯罪未得逞的是未遂。如:a)误以物品尸体为人而开枪,定故意杀人罪(未遂);b)不同种类对象,把男当作女强奸,强奸未遂。 
(2)行为人误以人为兽而杀伤行为,误把非不法行为人当作非法侵害人,不承担故意犯罪的刑事责任,或者是过失犯罪或者是意外事件,但不排除间接故意的可能性。
(3)具体目标的错误。误把甲当作乙杀害(同种类对象)此种情况下,由于甲乙的生命健康在法律上的价值一样,应当受到平等的保护。行为人实施行为时很清楚是对对方生命的剥夺,并且只有一个行为,称不上数罪,也不存在过失犯罪。
3、行为实际性质错误
行为人把不存在的侵害误以为正在进行的不法侵害的假想防卫,由于行为人不存在犯罪的故意,故一般可认定为过失犯罪或者意外事件。
4、工具错误
误把白糖当作砒霜应当按照故意杀人罪的未遂论处。这种行为与"迷信犯"的区别。两者的区别在于:前者构成犯罪,后者不构成犯罪;前者行为人对工具本身的认识错误,即对杀人的具体物品的认识错误,后者对咒骂本身并没有理解错误,但对于手段、工具产生的危害理解错误。因此,前者行为人一旦知情,就可以纠正错误,换一下工具就可能产生危害;后者是对手段产生的危害理解错误,不存在换手段的问题,而这种手段是不可能产生危害结果的,因而不构成犯罪。
5、因果关系认识错误
即行为人对自己的行为与事实上已经产生的特定危害结果是否具有因果关系的认识错误,应按照主客观相一致刑事责任原则解决。
(1) 内容错误
(2) 有无因果关系错误
(3) 因果进程错误
(4) 因果方向错误
本讲重点难点:
1、间接故意与过于自信的过失的关系的具体认定;
2、认识错误对定罪量刑的影响。


 第九讲 犯罪主观方面
                                       第一节 概述
犯罪主观方面通过犯罪行为得以客观外化,行为人犯罪的主观心理态度不是停留在大脑中的纯主观思想活动,它必然要支配行为人客观的犯罪活动。这样就必定通过行为人犯罪及与犯罪有关的犯罪行为前、犯罪行为时、以及犯罪实施后的一系列外在的客观活动表现出来。
一、概念
是指刑法规定的成立犯罪必须具备的犯罪主体对其实施的危害行为及其危害结果所持的心理态度。包括犯罪人的罪过(犯罪的故意和过失)和犯罪的目的和动机,其中犯罪故意或者过失是所有犯罪的必备要件,犯罪目的是某些犯罪构成的必要主观条件,称为选择性要件,犯罪动机不是要件,一般不影响定罪而影响量刑。
 二、特征
(一)犯罪主要件是支配危害行为的心理状态
它主要体现为对行为危害社会结果的心理状态
1、实质性内容(即危害结果)
2、危害结果表现为已经或可能造成的结果,行为人对其行为和结果的态度有时并不完全一致,如有些过失犯罪(过于自信)其行为是故意的,但对结果则是过失的。(如:交通肇事罪)
(二)犯罪主观要件存在的客观性
主观要件与危害行为间的必然联系,如果没有表现为外在的行为,仍然处在单纯思想活动范畴,不能作为犯罪处理。对司法工作人员来说,则是客观存在的情况,司法活动就是司法工作人员的主观认识客观事实情况的过程。 
(三)犯罪要件方面是刑法明文规定的构成要件--罪过
刑法第14条、15条,16条从反面规定了意外事件及不可抗力。因而我国刑法只处罚具有罪过--故意或过失的犯罪行为,且以惩罚"故意"为主,惩罚"过失"为例外。
三、意义
(一)罪与非罪:如意外事件不是犯罪
故意、过失还有一种是复合罪过 滥用职权与玩忽职守罪 重大劳动安全事故罪
(二)此罪与彼罪(故意杀人罪、过失致人死亡罪) 
(三)量刑轻重的重要依据(主观恶性及其对社会的客观危害性)(直接、间接)(过于自信、疏忽大意)
四、内容:主观要件
罪过主要是故意和过失:故意包括直接故意 间接故意;过失包括过于自信的过失与疏忽大意的过失。犯罪目的是选择要素,但犯罪动机则任何时候都不是犯罪的构成要素。

                                   第二节 犯罪故意
我国刑法中的犯罪故意是指"明知自己的 行为会发生危害社会的结果,而希望或者放任这种结果发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪犯罪"根据刑法的这一规定,来分析我国刑法中的故意。即故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生的心理态度--明知故犯
故意犯罪认识因素可能有以下内容:
1、法定的明知
(1)行为的性质
(2)行为的客体
(3)行为的结果
(4)行为与结果间的因果关系
(5)法定的其他事实
2、推定的明知
如重婚罪,即是对客体的某种特定情况的明知。
一、概念和构成要素
注意:关键词 明知 会 希望或放任
(一)认识因素:"明知"(有无认识及认识程度)
认识内容:是对危害结果的预见,而不是违规行为的"明知"。法定符合说认为:明知或者预见的构成事实与实际发生的犯罪事实在法定构成要件一致时,即构成行为人所明知或预见的犯罪事实,成立故意犯罪。如:盗窃金表结果发现其是金项链,盗窃贵重财物其结果是枪支。
认识程度:即是"必然性"还是"可能性",对其犯罪故意的"明知"不影响,如交通肇事罪不是故意犯罪。
(二)意志因素 希望或放任
1、希望:是指对危害结果持积极追求心理
放任:即不积极追求也不坚决反对(容忍)
2、"希望"或"放任"是针对危害结果而不是针对危害行为,这是由法律明文规定的。
二、分类
(一)法定分类
可分为间接故意和直接故意
1、直接故意
(1)概念
(2)构成
A、认识因素上是明知(不要求行为人对其行为是否违法明知)
其可能性或必然性 
B、意志因素是"希望"指对危害结果持肯定态度
必然发生+希望发生
不能发生+希望发生
2、间接故意
(1)概念(可能发生+放任发生)
(2)构成
①认识因素上明知:预见其可能性而不是必然性
②意志因素上"放任"是指对危害结果持既不肯定也不否定态度
发生过程表现为:本来行为人明知也不希望,但是为了追求另一目的结果,执意实施预订行为。这时在主观上就会产生一种矛盾--即不希望某种特定危害结果发生又想实施会引起这种结果发生的行为,有矛盾必有斗争:一旦斗争的结果仍然是决意实施这种行为;原有不希望的意志形态消失,转化为对危害结果的发生持听之任之的放任意志形态--纵容而不是漠不关心、听之任之。任何间接故意犯罪,都是以某种目的结果为前提的,正是这种目的结果,导致行为人原先的不希望意志形态发生性质上的变化。
(3)间接故意大致体现在以下情形:
①为追求某种合法利益(或非犯罪意图)而放任另一危害结果的发生:狩猎专门布置陷阱
②为追求某种危害结果(犯罪意图)而放任利益危害结果的发生:丈夫另寻新欢,毒死妻子,可能分给女儿食物。
③行为人并非明确追求具体结果,而在突发性事件或情绪冲动中实施危害行为,不计后果地放任危害结果的发生。如:流氓在公共场所发生口角,情急之中拿出刀乱挥乱舞,结果导致了他人的死亡或者死亡,则按照结果来定罪。
3、两者比较
(1)认识因素 (2)意志因素 (3)结果的发生与否对定罪的意义 
明知--可能性或者必然性 希望--肯定--结果发生与否不影响 前者不影响定罪
明知--可能性-- 放任--既不肯定也不否定 后者影响定罪
行为人只要对其危害结果持必然性态度而仍然这样做了,就可以认定是直接故意(√)
(1)一般说来,直接比间接故意危害要大,但不是绝对。
否定说,其理由在于:
①与法律规定不符,发生的可能性和必然性,对希望或放任是毫无例外适用的;②划分直接间接的划分违背了划分罪过的宗旨,而且在逻辑上犯了用两个标准分类之错;③未能科学反映出人的心理活动规律。行为人虽不希望危害结果发生,但明知其结果必然发生,则仍是直接故意。
(二)学理分类
1、确定与不确定的故意
根据犯意的确定性程度划分
(1)确定故意
行为人对其行为的实施和后果有明确预见,并希望或放任结果的发生。
注意,确定故意与不确定故意不能简单等同于直接和间接故意,确定故意表现为认识内容的具体性和程度的肯定性,不确定故意对故意的具体内容和程度可能都不确定,划分意义在于对不确定故意(实际结果不确定)则按实际结果定罪量刑。
(2)不确定故意
是指行为人认识到自己的行为会发生危害结果,但发生何种具体结果并不明确,并希望或放任结果发生的心理状态。
2、预谋故意与突发故意--犯罪故意形成的时间长短
(1)预谋故意
预谋性即在实施犯罪行为之前的一段时间内就已形成犯意。即行为人经过深思熟虑和反复思考以后着手实施犯罪的心理。
(2)突发故意
指产生犯意后立即实施犯罪行为的心理状态,也称激情性故意或非预谋故意。指行为人非经预谋而处于一时起意实施危害行为的心理状态。
3、事前故意与事后故意
三、如何认定
(一)认定方法
从客观活动出发,分析行为人的主观心理--着眼点是行为
(二)认定途径
1、行为对象是基础,如破坏公用电话设施罪,偷窃电线
2、行为条件是重要方面
3、行为方式是关键
体现了故意中明知内容和意志态度,故意杀人罪,故意伤害致人死亡罪(工具、部位、行为强度)。
4、行为过程是依据
起因,行为的准备,特点,结果以及行为人对结果的事后态度

                                    第三节 犯罪动机与目的
一般认为:犯罪目的只存在于直接故意犯罪之中,所有的直接故意犯罪都存在着犯罪目的,故犯罪目的一般已包含在主观方面的要件中,但对某些特殊的犯罪刑法明文规定其特别的犯罪目的,但对某些特殊犯罪,刑法明文规定其特别的犯罪目的,则该犯罪目的是选择要件。如侵犯著作权罪,走私淫秽物品罪。特定的犯罪目的作为构成要件是区分罪与非罪,此罪与彼罪的标准之一。
一、概念
(一)犯罪目的
指行为人希望实施危害行为达到某种特定危害结果的心理愿望,即犯罪人实施犯罪行为希望达到的结果。
1、犯罪目的与犯罪行为具有目的与手段之间的关系,犯罪行为受犯罪目的的制约与支配,从属于犯罪目的,并且犯罪目的必然指向一定的客体,在犯罪活动过程中有导向作用。 
2、犯罪目的只存在于直接故意犯罪中
它是犯罪人主观恶性的体现,(如刑法规定的赌博罪以营利为目的)对于行为的性质具有决定性意义。
需要--动机--行为--目标
(二)犯罪动机
是激起和推动犯罪人实施犯罪行为的内心动因(非起因)
(按照上述阐述从"反社会的消极需要--引起犯罪动机--产生犯罪目的--在一定条件下转化为犯罪行为
1、犯罪动机与一般的行为动机不同
一切行为,包括间接故意与过失行为都有动机,但这种动机并非犯罪动机,犯罪动机的质的规定性在于它促使和推动犯罪行为,这里的犯罪行为本身就具有犯罪性质而不以犯罪结果的发生为转移。(强奸杀人,强奸是动机,杀人是犯罪行为)犯罪动机总是和犯罪目的联系在一起,间接故意和过失都是结果犯,是以一定的结果发生为构成要件,在该犯罪结果未发生之前,难以确定间接故意和过失行为具有犯罪性质。(犯罪行为的动机必定会有违法的目的,是动机决定行为,而不是行为的结果决定动机的结果)此时,其行为具有从属性,促使和推动行为人实施主行为的动机不能是犯罪动机,如:打猎间接故意将人打死,获取猎物是打猎的动机,而不是间接故意杀人的动机,否则如结果不发生则不构成犯罪,则何来犯罪动机?
笔者认为有意识的犯罪动机也只能存在于直接故意犯罪。
2、功能:促使犯罪发生,推动犯罪发展
二、两者在定罪量刑中的地位和作用
(一)犯罪目的
1、我国某些犯罪以特定犯罪目的的有无作为区分罪与非罪的标志,如赌博罪,侵犯著作权罪"以营利为目的"
2、我国刑法规定了某些犯罪,行为人犯罪目的有无作为区分此罪与彼罪的标准,如拐卖妇女与收买被拐卖的妇女罪,是否卖是区分两罪的标准。
3、对量刑也有影响--是量刑主要考虑因素,因其反映了行为人的主观恶性程度。
(二)犯罪动机
1、侧重影响量刑,影响到不同量刑幅度的选择
2、一般情况下不能决定罪与非罪,但在某些特殊犯罪中是决定是否构成犯罪的因素。如刑法规定的"情节严重"作为构成要件时,而"情节严重、恶劣"等有部分就是由犯罪动机决定。
3、动机在某种情况下可以区分此罪与彼罪的界限
如:寻衅滋事罪与聚众扰乱社会秩序罪,客观表现相似,但其动机不同。
4、犯罪动机是量刑时首要考虑因素,对量刑轻重有相当大的决定作用。
如盗窃:给其母亲治病,有的是为贪财;如杀人:有的是为情杀,有的是为报仇,有的是为民除害。

                                      第四节 犯罪过失
一、概念和构成要素
应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免以致发生这种结果的心理状态。 
(一)认识因素上:应当预见而未能预见或已经预见其可能性
(二)意志因素上:疏忽大意或轻信避免
一般而言,轻信避免、疏忽大意对结果反对、排斥。
二、法定类型
(一)疏忽大意的过失
1、概念
2、构成要素:这种预见的义务,来源于法律的规定,或者职务、业务的要求,或是公共生活准则的要求。
(1)认识因素上:应当预见而没有预见
①应当预见是"预见义务"与"预见能力"的统一。预见义务是注意义务的表现形态之一,预见能力是注意能力的表现形态之一,关于能否应当预见,主要有三种不同的观点。
主观说:即个人标准说,以行为人本人的注意能力为确定违反注意义务的标准。客观说:以一般人或平均人的注意能力为标准。折衷说:认为应当以主观标准为根据,以客观标准为参照,是我国通行的主张。判定行为人能否预见的具有决定性意义的标准,只能是行为人的实际认识能力和行为时的具体条件。也即根据行为人的年龄状况、智力发育、文化知识水平、业务技术水平和工作、生活经验等因素决定其实际认识能力,以及行为时的客观环境和条件来分析他在当时的具体状况下,对行为发生某种危害结果能否预见。故不可无视行为人的实际认识能力,也不宜脱离行为当时的具体条件。据此标准:一般人在在普通条件下能够预见的,行为人可能因为认识能力较低或者行为时的特殊条件而不能预见。
②应当预见内容是危害社会的结果,这种结果是由刑法分则具体规定的犯罪结果。
③没有预见是因为疏忽大意,惩罚依据是客观上造成了损害,主观上具有严重责任的疏忽大意的心理态度。
(二)过于自信的过失
1、概念
已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果,但轻信能够避免以致发生这种后果的是过于自信的过失。
2、构成要素
(1)认识要素:已经预见
(2)意志要素:轻信避免
两种过失比较:疏忽大意--应当预见 没有预见
过于自信--已经预见 轻信避免
(三)过于自信的过失与间接故意的区别
1、认识因素上有所不同
(1)都已经预见到可能性,但预见的可能性程度/概率不同,一般说来:间接故意>过于自信的过失
(2)后者无任何凭借,前者则有自己的凭借。
2、意志因素上重要区别
过于自信的过失表现为"不希望",后者则表现为"无所谓"
三、学理分类
(一)普通过失与业务过失
1、前者指在日常生活中或者社会生活中,违反一般的注意义务造成危害结果的心理态度
我国刑法中的过失犯罪大部分属此类,主要集中在危害公共安全和侵犯公民人身权利罪中。
2、业务过失 是指具有特殊业务职能的人违反业务上的注意义务造成危害结果的心理态度。
(1)主体特殊性 如重大飞行事故罪、工程重大安全事故罪
(2)违反义务的特殊性
(3)事故场合的特定性
(二)重过失、轻过失
四、间接故意与过于自信的过失的关系
(一)联系:
(1)认识因素接近,都认识到危害结果发生的可能性
(2)意志因素接近都不是追求危害结果的发生
(3)都是结果犯,都以实际发生的危害结果作为成立的必备要件
(二)区别:
(1)认识因素
A、过于自信中认识的假定性。即最坏的设想,而事实上还认识到有利因素,并自信可以排除后者是一种比较客观的判断,且较为明确。
B、认识的模糊性
C、认识的否定性
(2)意志因素
A、"过于自信过失"轻信避免并不希望,故结果违背其本意;"间接故意"是放任,结果不违背其意愿。
B、"过于自信过失"做了一定的意志努力,并采取防范措施或应急措施,后者不作出任何意志努力。
(三)判断依据:
(1)是否存在使行为人产生"轻信"的条件
(2)危害结果的发生与行为人追求的目的是否矛盾
(3)结果可能发生时,是否采取一定的预防措施
(4)结果发生后,行为人是否积极采取补救措施。

                                 第五节 意外事件与不可抗力
法条第16条:"行为在客观上虽然造成了损害结果,但是不是出于故意或者过失,而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的,不是犯罪。"
一、概念和特征
(一)意外事件
(二)不可抗力
二、理解
(一)意外事件
(二)不可抗力
三、意外事件与疏忽大意过失的区别
意外事件的行为人对危害结果的发生是由于不应当预见而未预见;而疏忽大意的过失对危害结果的可能性能够预见也应当预见,只是由于其疏忽大意而未预见。

                                          第六节认识错误
一、概念及分类
刑法学上的认识错误是指行为人对自己行为刑法性质、后果和有关事实状况上的认识偏差,它可能影响到罪过的有无与罪过形式,也可能影响到行为人实施犯罪的既遂、未遂形态,从而影响行为人的刑事责任。包括法律认识上的错误和事实状况的认识错误。
二、法律认识错误
(一) 概念
是指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪,构成何种犯罪以及应当受到什么样的刑法处罚的不正确理解。
(二) 类型(或表现形式)(定罪、量刑)
1、对行为犯罪性的认识错误。
(1)假想犯罪。
(2)假想不犯罪。
原则上不能因为行为人对自己行为的法律性质的误解而不追究其应付的刑事责任,以防止其借口不知法律而实施犯罪,逃避制裁。但是在某些特殊情况下,如果行为人确实不了解国家的某种禁令,从而也不知行为具有社会危害性的,就不能令其承担故意犯罪的刑事责任。 
这与"不知者不罪"不同,因为"不知者不罪"是指不能用以后颁布的法律来惩罚以前的行为,不应该要求行为人行为时对以后的法律作出预测。
2、对行为受罚性的认识错误(罪名、罪行轻重)
即对构成何种罪名、是否需要处罚以及应受何种惩罚及其轻重的误解。行为人这种认识不影响犯罪的性质和危害程度,应当按法律规定追究刑事责任。
综上所述,行为人对法律上的认识错误都按法律处罚,这也是罪刑法定原则的体现。
三、事实认识错误
(一)概念
指行为人对自己行为的事实情况的不正确理解。行为人误解的是行为及法律事实,而不是法律的规定。一般而言,如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识,就要影响行为人的刑事责任;反之,不影响。
(二)类型(表现形式)
1、客体错误
行为意图侵害一种客体,而实际上侵犯了另一客体。对于此种情形,应当按照行为人意图侵犯的客体定罪处罚。
2、对象错误。包括以下几种情况:
(1)具体的对象不存在(犯罪),而行为人却误以为存在而致犯罪未得逞的是未遂。如:a)误以物品尸体为人而开枪,定故意杀人罪(未遂);b)不同种类对象,把男当作女强奸,强奸未遂。 
(2)行为人误以人为兽而杀伤行为,误把非不法行为人当作非法侵害人,不承担故意犯罪的刑事责任,或者是过失犯罪或者是意外事件,但不排除间接故意的可能性。
(3)具体目标的错误。误把甲当作乙杀害(同种类对象)此种情况下,由于甲乙的生命健康在法律上的价值一样,应当受到平等的保护。行为人实施行为时很清楚是对对方生命的剥夺,并且只有一个行为,称不上数罪,也不存在过失犯罪。
3、行为实际性质错误
行为人把不存在的侵害误以为正在进行的不法侵害的假想防卫,由于行为人不存在犯罪的故意,故一般可认定为过失犯罪或者意外事件。
4、工具错误
误把白糖当作砒霜应当按照故意杀人罪的未遂论处。这种行为与"迷信犯"的区别。两者的区别在于:前者构成犯罪,后者不构成犯罪;前者行为人对工具本身的认识错误,即对杀人的具体物品的认识错误,后者对咒骂本身并没有理解错误,但对于手段、工具产生的危害理解错误。因此,前者行为人一旦知情,就可以纠正错误,换一下工具就可能产生危害;后者是对手段产生的危害理解错误,不存在换手段的问题,而这种手段是不可能产生危害结果的,因而不构成犯罪。
5、因果关系认识错误
即行为人对自己的行为与事实上已经产生的特定危害结果是否具有因果关系的认识错误,应按照主客观相一致刑事责任原则解决。
(1) 内容错误
(2) 有无因果关系错误
(3) 因果进程错误
(4) 因果方向错误
本讲重点难点:
1、间接故意与过于自信的过失的关系的具体认定;
2、认识错误对定罪量刑的影响。