第一节  任务

(一) 概念
    是指刑法所承当的社会责任
(二) 具体内容
    1、政治;2、经济;3、人权;4、公共利益。 
第二节  刑法的基本原则
一、概念
    是指刑法所特有的,贯穿于全部刑法规范,对刑事立法和司法均具有指导和制约意义的根本性准则。
二、特征
    (一) 是刑法所特有的 ;
    (二) 必须贯穿全部的刑法规范 ;
    (三) 对刑事立法和司法均具有指导和制约意义;
    (四) 必须体现我国刑事法制的基本性质和基本精神 。
三、意义
    (一) 刑事立法
    (二) 刑事司法
    (三)实现刑法的任务
四、界定
     理论上有2至6种原则说,但我国刑法明文规定的基本原则只有3、4、5三条。

 第二节 罪刑法定原则
一、含义及其历史沿革
二、理论基础
    (一)罪刑法定的提出,不仅有着深刻的历史政治背景,而且有其坚实的理论基础。具体可以归结为以下两点:
    1、 三权分立
    2、心理强制说
三、类型及内容
     罪刑法定原则从产生之日起发展到今天,已经经历了几百年的历史。在这几个世纪中,世界各国的经济、经济、文化、社会状况都发生了深刻的变化。这些变化反映在刑法上,罪刑法定原则从绝对的罪刑法定到相对的罪刑法定的转变,正是在这一时代背景下进行的。两种类型的罪刑法定原则在内容上的差别,反映了刑法立法由较为严格到灵活多变的发展趋势。
    (一) 绝对罪刑法定原则及其内容
    绝对罪刑法定原则是一种严格的、不容任意选择或变通的原则,它要求犯罪和刑罚的法律规定,必须是绝对的。司法机关和司法人员只能被动的执行法律,而没有任何自由裁量的权力。这一立法思想反映在刑法立法上,就形成了绝对的罪刑法定原则。其基本内容为:
    绝对禁止适用类推和扩大解释,把刑法条文对犯罪种类、犯罪构成要件的明文规定,作为对现行案件定罪的唯一根据。对于法律没有明文规定的行为,不论其危害性大小,一概不能通过类推或扩大解释以犯罪论处。绝对禁止使用习惯法,把成文的刑法典和刑法法规作为刑法的唯一渊源。对于刑法上没有规定的行为,不允许通过适用习惯法来定罪量刑。绝对禁止溯及既往,把从旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一依据。对于行为人行为的定性和处罚,只能以行为时有效的法律为依据,行为后颁布的新法没有溯及既往的效力。
    绝对禁止法外施刑和不定期刑,要求刑罚的名称、种类、幅度,都必须由法律加以确定,并且刑期必须是绝对确定的,既不允许存在绝对的不定期刑,也不允许规定相对的不定期刑。
   (二) 相对罪刑法定原则及其内容
    相对罪刑法定原则是一种较为灵活的原则,是对传统的绝对的罪刑法定原则的修正。其基本内容是:在定罪的根据上允许有条件的适用类推和严格限制的扩大解释。即适用类推必须以法律明确规定的类推制度为前提,以有利于被告人为原则,不允许任意类推;进行扩大解释必须以不超越解释权限为前提,以符合立法本意为原则,不允许越权解释或违背立法本意作任意解释。在刑法的渊源上,允许习惯法成为刑法的间接渊源,但必须以确有必要或不得已而用之为前提。即只有对行为的违法性、有责性和构成要件符合性的确定,必须借助习惯法加以说明时,习惯法才能成为对个案定性处理的根据在刑法的溯及力上,允许采用从旧兼从轻原则,作为禁止刑法溯及既往的例外。即新的刑事法律对颁布以前的行为,原则上没有溯及力。但是,当新法不认为是犯罪或处刑较轻时,则可以适用新法。在刑法的种类上,采用相对的不定期刑。即刑法在对刑罚的种类作出明文规定的前提下,可以规定具有最高刑和最低刑的量刑幅度,法官有权根据案件的具体情况,在法定的量刑幅度内选择适当的刑种和刑期。从当今世界各国的刑事立法和司法时间来看,早期的绝对罪刑法定原则已受到严峻的挑战,代之而起的相对罪刑法定原则,成为各国刑法改革的发展方向。
四、 中国实行罪刑法定原则的必要性和现实可行性
    (一) 价值取向
    (二)制度保证
    (三)现实国情
五、 含义及要求
    (一) 含义
    对法的理解,刑法的三种形式。包括刑法典、单行刑法及附属刑法。
    (二) 要求
    法定化。即犯罪和刑罚必须事先规定,不允许法官擅断。实定化。即对什么是犯罪及犯罪所产生的法律后果都必须由实体法规定。明确化。即刑法条文必须文字清晰意思确切,不可含糊或模棱两可。
六、 立法体现
    (一) 罪之法定
    (二) 刑之法定
    (三) 取消类推,重新阐述从旧兼从轻原则。
    (四)进一步明确罪名、罪状和法定刑,严格限制自由裁量权。
七、 司法化障碍及其克服
    (一) 障碍
    1、 观念障碍
    2、 立法障碍
(二)克服
    1、观念定位
    2、司法解释

第三节 刑罚适用平等原则


一、概念及基本要求
(一)法律规定
对任何人犯罪,在适用法律上一律平等,不允许任何人有超越法律的特权。
(二)基本要求
1、 就犯罪人而言,任何人犯罪都应受到法律的追究,任何人不得享有超越法律规定的特权,对于一切犯罪行为,不论犯罪人的社会地位、家庭状况、职业状况、财产状况、政治面貌,才能业绩如何,都一律平等的适用刑法,在定罪量刑上一视同仁,不应有所区别对待,依法惩处。
2、 对被害人而言,任何人受到犯罪侵害,都应当依法追究犯罪,保护被害人的权益,被害人同样的权益,应当受到刑法同样的保护;不能因为被害人的身份、地位、财产状况等情况的不同而对犯罪人予以不同的刑法适用。 
3、 但这一原则并不否定因为犯罪人或被害人特定的个人情况而在立法上、司法上允许定罪量刑有其符合刑法公正性的区别。
立法上如累犯,未成年人犯罪,中止、自首、立功的犯罪分子。司法上如犯罪人的主体情况以及被害人的个人情况,如果是对犯罪行为的危害程度及犯罪人的主观恶性大小有影响的,也允许及要求在适用刑法上有所区别和体现。其关键在于犯罪人、被害人的身份等个人情况对犯罪的性质和危害程度有无影响,有影响的在定罪量刑时有所区别,无影响的不应有所区别。 
因此不可孤立机械的理解该原则,它要和罪责刑相适应原则相互配合来合理调节刑法的适用。
二、理论依据(必要性)
(一)预防犯罪的要求
(二)维护合法权益
(三)是实现价值追求的要求
(四)是刑法本身的要求
三、内容
(一)定罪上的平等
(二)量刑上的平等
(三)行刑上的平等
四、立法体现和司法适用
(一)立法体现
1、 刑法适用范围(第6条)
除法律有特别规定的以外,在中华人民共和国领域内的犯罪都适用本法。
2、 犯罪概念(第13条)
任何人,只要实施危害社会的行为,触犯刑律,就会构成犯罪,受到应有的刑事处罚,而不得例外。
3、 单位犯罪
不论是国有的,还是公有、私人的企业都能成为犯罪主体
4、 具体犯罪的规定
(二)司法适用
1、 正确理解平等
2、 反对封建特权
3、 我国的司法现状,如何真正做到这一原则?

                                        第四节 罪责刑相适应原则
一、概念
(一)法条规定
刑罚的轻重,应当与犯罪分子的犯罪行为和承担的刑事责任相适应
(二)基本含义
犯多大的罪,就应承担多大的刑事责任,法院应判处其相应轻重的刑罚,做到重罪重罚,轻罪轻罚,罚当其罪,罚刑相称;罪轻罪重,应当考虑犯罪人的犯罪行为本身和其他各种影响刑事责任大小的因素。 
刑法规定的这条原则中,实际上包含着刑罚的轻重与犯罪的社会危害性相适应、刑罚与犯罪人的人身危险性相适应这两部分的内容,解决的是刑罚分配的标准问题。刑罚的轻重与所犯罪行相适应,是一种刑罚的按"劳"分配,体现的是报应主义的观念,要求重罪重判、轻罪轻判。刑罚的轻重与刑事责任相适应,是一种刑罚的按"需"分配。这里的"需"就是指犯罪人的人身危险性大小。刑罚的按"需"分配体现的是预防主义的观念。但由于预防主义又存在着一般预防和特殊预防之分,因而在需要在"需"的标准上并不统一。我国实行双面预防主义,应当在协调一般预防与个别预防的基础上,确立"需"的标准。刑罚的按劳分配反映了一种形式上公正,但绝对按劳分配包含着对人劳动能力大小的忽视,对无劳动能力者的漠视,因而形式上公正往往掩盖着实质上的不公正。刑罚的按需分配由于是以个别化为根据的,因而是个别的公正、实质的公正。但这种公正的实现是有前提的。当今世界各国没有单纯的按劳分配,也没有唯一的按需分配,都是两者的结合,只不过所占领域范围不同而已。在刑法上也是如此,报应主义与预防主义相统一。但这种统一,并非平分秋色,而是有所侧重。这就是以刑罚的轻重与所犯罪行相适应为主,以刑罚的轻重与刑事责任相适应为辅。因此,罪、责、刑并非是层层递进的逻辑关系,罪和责是并列关系,即社会危害性和人身危险性的统一或者并列,两者同时刑罚相适应或者均衡。即在量刑的时候,要综合考虑所犯罪行和刑事责任,并使所处刑罚与这些因素保持一种均衡态势,以求得最大限度的刑罚公正。可以概括为:罪+责 =刑,罪是指客观的罪行,责是指主观的责任。注意主观恶性与人身危险性具有不同的含义,人身危险性包括初犯可能性和再犯可能性。
二、历史沿革
三、理论基础
(一)报应主义(公正)
(二)功利主义(效益)
(三)现代条件下,应是两者的统一。以报应为主,适当地兼顾功利。
四、基本要求
(一)刑事立法中对各种犯罪的处罚原则规定,对刑罚裁量、执行制度以及对各种犯罪法定刑的设置,不仅考虑其社会危害性,还要考虑行为人的主观恶性和社会危害性。
(二)刑事司法上,法官对犯罪的裁量刑罚,不仅要看危害行为及其所造成的危害结果,而且要看整个犯罪事实,包括罪行和行为人各方面因素所体现的社会危害性程度,讲求刑罚个别化。
五、立法体现和司法适用
(一)立法体现
1、确立科学严谨的刑罚体系。
2、规定了区别对待的处罚原则。如:防卫过当、避险过当。
3、设立了轻重不同的量刑幅度。
(二)司法适用(应当注意的问题)
1、 纠正重定罪轻量刑倾向,把二者置于同等重要的位置。
2、 纠正重刑主义思想,强化量刑公正观念。
3、 纠正不同法院量刑轻重悬殊现象,实现执法中的平衡和协调统一。
本讲重点难点:1、如何在司法上贯彻刑法的基本原则.


 第一节  任务

(一) 概念
    是指刑法所承当的社会责任
(二) 具体内容
    1、政治;2、经济;3、人权;4、公共利益。 
第二节  刑法的基本原则
一、概念
    是指刑法所特有的,贯穿于全部刑法规范,对刑事立法和司法均具有指导和制约意义的根本性准则。
二、特征
    (一) 是刑法所特有的 ;
    (二) 必须贯穿全部的刑法规范 ;
    (三) 对刑事立法和司法均具有指导和制约意义;
    (四) 必须体现我国刑事法制的基本性质和基本精神 。
三、意义
    (一) 刑事立法
    (二) 刑事司法
    (三)实现刑法的任务
四、界定
     理论上有2至6种原则说,但我国刑法明文规定的基本原则只有3、4、5三条。

 第二节 罪刑法定原则
一、含义及其历史沿革
二、理论基础
    (一)罪刑法定的提出,不仅有着深刻的历史政治背景,而且有其坚实的理论基础。具体可以归结为以下两点:
    1、 三权分立
    2、心理强制说
三、类型及内容
     罪刑法定原则从产生之日起发展到今天,已经经历了几百年的历史。在这几个世纪中,世界各国的经济、经济、文化、社会状况都发生了深刻的变化。这些变化反映在刑法上,罪刑法定原则从绝对的罪刑法定到相对的罪刑法定的转变,正是在这一时代背景下进行的。两种类型的罪刑法定原则在内容上的差别,反映了刑法立法由较为严格到灵活多变的发展趋势。
    (一) 绝对罪刑法定原则及其内容
    绝对罪刑法定原则是一种严格的、不容任意选择或变通的原则,它要求犯罪和刑罚的法律规定,必须是绝对的。司法机关和司法人员只能被动的执行法律,而没有任何自由裁量的权力。这一立法思想反映在刑法立法上,就形成了绝对的罪刑法定原则。其基本内容为:
    绝对禁止适用类推和扩大解释,把刑法条文对犯罪种类、犯罪构成要件的明文规定,作为对现行案件定罪的唯一根据。对于法律没有明文规定的行为,不论其危害性大小,一概不能通过类推或扩大解释以犯罪论处。绝对禁止使用习惯法,把成文的刑法典和刑法法规作为刑法的唯一渊源。对于刑法上没有规定的行为,不允许通过适用习惯法来定罪量刑。绝对禁止溯及既往,把从旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一依据。对于行为人行为的定性和处罚,只能以行为时有效的法律为依据,行为后颁布的新法没有溯及既往的效力。
    绝对禁止法外施刑和不定期刑,要求刑罚的名称、种类、幅度,都必须由法律加以确定,并且刑期必须是绝对确定的,既不允许存在绝对的不定期刑,也不允许规定相对的不定期刑。
   (二) 相对罪刑法定原则及其内容
    相对罪刑法定原则是一种较为灵活的原则,是对传统的绝对的罪刑法定原则的修正。其基本内容是:在定罪的根据上允许有条件的适用类推和严格限制的扩大解释。即适用类推必须以法律明确规定的类推制度为前提,以有利于被告人为原则,不允许任意类推;进行扩大解释必须以不超越解释权限为前提,以符合立法本意为原则,不允许越权解释或违背立法本意作任意解释。在刑法的渊源上,允许习惯法成为刑法的间接渊源,但必须以确有必要或不得已而用之为前提。即只有对行为的违法性、有责性和构成要件符合性的确定,必须借助习惯法加以说明时,习惯法才能成为对个案定性处理的根据在刑法的溯及力上,允许采用从旧兼从轻原则,作为禁止刑法溯及既往的例外。即新的刑事法律对颁布以前的行为,原则上没有溯及力。但是,当新法不认为是犯罪或处刑较轻时,则可以适用新法。在刑法的种类上,采用相对的不定期刑。即刑法在对刑罚的种类作出明文规定的前提下,可以规定具有最高刑和最低刑的量刑幅度,法官有权根据案件的具体情况,在法定的量刑幅度内选择适当的刑种和刑期。从当今世界各国的刑事立法和司法时间来看,早期的绝对罪刑法定原则已受到严峻的挑战,代之而起的相对罪刑法定原则,成为各国刑法改革的发展方向。
四、 中国实行罪刑法定原则的必要性和现实可行性
    (一) 价值取向
    (二)制度保证
    (三)现实国情
五、 含义及要求
    (一) 含义
    对法的理解,刑法的三种形式。包括刑法典、单行刑法及附属刑法。
    (二) 要求
    法定化。即犯罪和刑罚必须事先规定,不允许法官擅断。实定化。即对什么是犯罪及犯罪所产生的法律后果都必须由实体法规定。明确化。即刑法条文必须文字清晰意思确切,不可含糊或模棱两可。
六、 立法体现
    (一) 罪之法定
    (二) 刑之法定
    (三) 取消类推,重新阐述从旧兼从轻原则。
    (四)进一步明确罪名、罪状和法定刑,严格限制自由裁量权。
七、 司法化障碍及其克服
    (一) 障碍
    1、 观念障碍
    2、 立法障碍
(二)克服
    1、观念定位
    2、司法解释

第三节 刑罚适用平等原则


一、概念及基本要求
(一)法律规定
对任何人犯罪,在适用法律上一律平等,不允许任何人有超越法律的特权。
(二)基本要求
1、 就犯罪人而言,任何人犯罪都应受到法律的追究,任何人不得享有超越法律规定的特权,对于一切犯罪行为,不论犯罪人的社会地位、家庭状况、职业状况、财产状况、政治面貌,才能业绩如何,都一律平等的适用刑法,在定罪量刑上一视同仁,不应有所区别对待,依法惩处。
2、 对被害人而言,任何人受到犯罪侵害,都应当依法追究犯罪,保护被害人的权益,被害人同样的权益,应当受到刑法同样的保护;不能因为被害人的身份、地位、财产状况等情况的不同而对犯罪人予以不同的刑法适用。 
3、 但这一原则并不否定因为犯罪人或被害人特定的个人情况而在立法上、司法上允许定罪量刑有其符合刑法公正性的区别。
立法上如累犯,未成年人犯罪,中止、自首、立功的犯罪分子。司法上如犯罪人的主体情况以及被害人的个人情况,如果是对犯罪行为的危害程度及犯罪人的主观恶性大小有影响的,也允许及要求在适用刑法上有所区别和体现。其关键在于犯罪人、被害人的身份等个人情况对犯罪的性质和危害程度有无影响,有影响的在定罪量刑时有所区别,无影响的不应有所区别。 
因此不可孤立机械的理解该原则,它要和罪责刑相适应原则相互配合来合理调节刑法的适用。
二、理论依据(必要性)
(一)预防犯罪的要求
(二)维护合法权益
(三)是实现价值追求的要求
(四)是刑法本身的要求
三、内容
(一)定罪上的平等
(二)量刑上的平等
(三)行刑上的平等
四、立法体现和司法适用
(一)立法体现
1、 刑法适用范围(第6条)
除法律有特别规定的以外,在中华人民共和国领域内的犯罪都适用本法。
2、 犯罪概念(第13条)
任何人,只要实施危害社会的行为,触犯刑律,就会构成犯罪,受到应有的刑事处罚,而不得例外。
3、 单位犯罪
不论是国有的,还是公有、私人的企业都能成为犯罪主体
4、 具体犯罪的规定
(二)司法适用
1、 正确理解平等
2、 反对封建特权
3、 我国的司法现状,如何真正做到这一原则?

                                        第四节 罪责刑相适应原则
一、概念
(一)法条规定
刑罚的轻重,应当与犯罪分子的犯罪行为和承担的刑事责任相适应
(二)基本含义
犯多大的罪,就应承担多大的刑事责任,法院应判处其相应轻重的刑罚,做到重罪重罚,轻罪轻罚,罚当其罪,罚刑相称;罪轻罪重,应当考虑犯罪人的犯罪行为本身和其他各种影响刑事责任大小的因素。 
刑法规定的这条原则中,实际上包含着刑罚的轻重与犯罪的社会危害性相适应、刑罚与犯罪人的人身危险性相适应这两部分的内容,解决的是刑罚分配的标准问题。刑罚的轻重与所犯罪行相适应,是一种刑罚的按"劳"分配,体现的是报应主义的观念,要求重罪重判、轻罪轻判。刑罚的轻重与刑事责任相适应,是一种刑罚的按"需"分配。这里的"需"就是指犯罪人的人身危险性大小。刑罚的按"需"分配体现的是预防主义的观念。但由于预防主义又存在着一般预防和特殊预防之分,因而在需要在"需"的标准上并不统一。我国实行双面预防主义,应当在协调一般预防与个别预防的基础上,确立"需"的标准。刑罚的按劳分配反映了一种形式上公正,但绝对按劳分配包含着对人劳动能力大小的忽视,对无劳动能力者的漠视,因而形式上公正往往掩盖着实质上的不公正。刑罚的按需分配由于是以个别化为根据的,因而是个别的公正、实质的公正。但这种公正的实现是有前提的。当今世界各国没有单纯的按劳分配,也没有唯一的按需分配,都是两者的结合,只不过所占领域范围不同而已。在刑法上也是如此,报应主义与预防主义相统一。但这种统一,并非平分秋色,而是有所侧重。这就是以刑罚的轻重与所犯罪行相适应为主,以刑罚的轻重与刑事责任相适应为辅。因此,罪、责、刑并非是层层递进的逻辑关系,罪和责是并列关系,即社会危害性和人身危险性的统一或者并列,两者同时刑罚相适应或者均衡。即在量刑的时候,要综合考虑所犯罪行和刑事责任,并使所处刑罚与这些因素保持一种均衡态势,以求得最大限度的刑罚公正。可以概括为:罪+责 =刑,罪是指客观的罪行,责是指主观的责任。注意主观恶性与人身危险性具有不同的含义,人身危险性包括初犯可能性和再犯可能性。
二、历史沿革
三、理论基础
(一)报应主义(公正)
(二)功利主义(效益)
(三)现代条件下,应是两者的统一。以报应为主,适当地兼顾功利。
四、基本要求
(一)刑事立法中对各种犯罪的处罚原则规定,对刑罚裁量、执行制度以及对各种犯罪法定刑的设置,不仅考虑其社会危害性,还要考虑行为人的主观恶性和社会危害性。
(二)刑事司法上,法官对犯罪的裁量刑罚,不仅要看危害行为及其所造成的危害结果,而且要看整个犯罪事实,包括罪行和行为人各方面因素所体现的社会危害性程度,讲求刑罚个别化。
五、立法体现和司法适用
(一)立法体现
1、确立科学严谨的刑罚体系。
2、规定了区别对待的处罚原则。如:防卫过当、避险过当。
3、设立了轻重不同的量刑幅度。
(二)司法适用(应当注意的问题)
1、 纠正重定罪轻量刑倾向,把二者置于同等重要的位置。
2、 纠正重刑主义思想,强化量刑公正观念。
3、 纠正不同法院量刑轻重悬殊现象,实现执法中的平衡和协调统一。
本讲重点难点:1、如何在司法上贯彻刑法的基本原则.


 第一节  任务

(一) 概念
    是指刑法所承当的社会责任
(二) 具体内容
    1、政治;2、经济;3、人权;4、公共利益。 
第二节  刑法的基本原则
一、概念
    是指刑法所特有的,贯穿于全部刑法规范,对刑事立法和司法均具有指导和制约意义的根本性准则。
二、特征
    (一) 是刑法所特有的 ;
    (二) 必须贯穿全部的刑法规范 ;
    (三) 对刑事立法和司法均具有指导和制约意义;
    (四) 必须体现我国刑事法制的基本性质和基本精神 。
三、意义
    (一) 刑事立法
    (二) 刑事司法
    (三)实现刑法的任务
四、界定
     理论上有2至6种原则说,但我国刑法明文规定的基本原则只有3、4、5三条。

 第二节 罪刑法定原则
一、含义及其历史沿革
二、理论基础
    (一)罪刑法定的提出,不仅有着深刻的历史政治背景,而且有其坚实的理论基础。具体可以归结为以下两点:
    1、 三权分立
    2、心理强制说
三、类型及内容
     罪刑法定原则从产生之日起发展到今天,已经经历了几百年的历史。在这几个世纪中,世界各国的经济、经济、文化、社会状况都发生了深刻的变化。这些变化反映在刑法上,罪刑法定原则从绝对的罪刑法定到相对的罪刑法定的转变,正是在这一时代背景下进行的。两种类型的罪刑法定原则在内容上的差别,反映了刑法立法由较为严格到灵活多变的发展趋势。
    (一) 绝对罪刑法定原则及其内容
    绝对罪刑法定原则是一种严格的、不容任意选择或变通的原则,它要求犯罪和刑罚的法律规定,必须是绝对的。司法机关和司法人员只能被动的执行法律,而没有任何自由裁量的权力。这一立法思想反映在刑法立法上,就形成了绝对的罪刑法定原则。其基本内容为:
    绝对禁止适用类推和扩大解释,把刑法条文对犯罪种类、犯罪构成要件的明文规定,作为对现行案件定罪的唯一根据。对于法律没有明文规定的行为,不论其危害性大小,一概不能通过类推或扩大解释以犯罪论处。绝对禁止使用习惯法,把成文的刑法典和刑法法规作为刑法的唯一渊源。对于刑法上没有规定的行为,不允许通过适用习惯法来定罪量刑。绝对禁止溯及既往,把从旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一依据。对于行为人行为的定性和处罚,只能以行为时有效的法律为依据,行为后颁布的新法没有溯及既往的效力。
    绝对禁止法外施刑和不定期刑,要求刑罚的名称、种类、幅度,都必须由法律加以确定,并且刑期必须是绝对确定的,既不允许存在绝对的不定期刑,也不允许规定相对的不定期刑。
   (二) 相对罪刑法定原则及其内容
    相对罪刑法定原则是一种较为灵活的原则,是对传统的绝对的罪刑法定原则的修正。其基本内容是:在定罪的根据上允许有条件的适用类推和严格限制的扩大解释。即适用类推必须以法律明确规定的类推制度为前提,以有利于被告人为原则,不允许任意类推;进行扩大解释必须以不超越解释权限为前提,以符合立法本意为原则,不允许越权解释或违背立法本意作任意解释。在刑法的渊源上,允许习惯法成为刑法的间接渊源,但必须以确有必要或不得已而用之为前提。即只有对行为的违法性、有责性和构成要件符合性的确定,必须借助习惯法加以说明时,习惯法才能成为对个案定性处理的根据在刑法的溯及力上,允许采用从旧兼从轻原则,作为禁止刑法溯及既往的例外。即新的刑事法律对颁布以前的行为,原则上没有溯及力。但是,当新法不认为是犯罪或处刑较轻时,则可以适用新法。在刑法的种类上,采用相对的不定期刑。即刑法在对刑罚的种类作出明文规定的前提下,可以规定具有最高刑和最低刑的量刑幅度,法官有权根据案件的具体情况,在法定的量刑幅度内选择适当的刑种和刑期。从当今世界各国的刑事立法和司法时间来看,早期的绝对罪刑法定原则已受到严峻的挑战,代之而起的相对罪刑法定原则,成为各国刑法改革的发展方向。
四、 中国实行罪刑法定原则的必要性和现实可行性
    (一) 价值取向
    (二)制度保证
    (三)现实国情
五、 含义及要求
    (一) 含义
    对法的理解,刑法的三种形式。包括刑法典、单行刑法及附属刑法。
    (二) 要求
    法定化。即犯罪和刑罚必须事先规定,不允许法官擅断。实定化。即对什么是犯罪及犯罪所产生的法律后果都必须由实体法规定。明确化。即刑法条文必须文字清晰意思确切,不可含糊或模棱两可。
六、 立法体现
    (一) 罪之法定
    (二) 刑之法定
    (三) 取消类推,重新阐述从旧兼从轻原则。
    (四)进一步明确罪名、罪状和法定刑,严格限制自由裁量权。
七、 司法化障碍及其克服
    (一) 障碍
    1、 观念障碍
    2、 立法障碍
(二)克服
    1、观念定位
    2、司法解释

第三节 刑罚适用平等原则


一、概念及基本要求
(一)法律规定
对任何人犯罪,在适用法律上一律平等,不允许任何人有超越法律的特权。
(二)基本要求
1、 就犯罪人而言,任何人犯罪都应受到法律的追究,任何人不得享有超越法律规定的特权,对于一切犯罪行为,不论犯罪人的社会地位、家庭状况、职业状况、财产状况、政治面貌,才能业绩如何,都一律平等的适用刑法,在定罪量刑上一视同仁,不应有所区别对待,依法惩处。
2、 对被害人而言,任何人受到犯罪侵害,都应当依法追究犯罪,保护被害人的权益,被害人同样的权益,应当受到刑法同样的保护;不能因为被害人的身份、地位、财产状况等情况的不同而对犯罪人予以不同的刑法适用。 
3、 但这一原则并不否定因为犯罪人或被害人特定的个人情况而在立法上、司法上允许定罪量刑有其符合刑法公正性的区别。
立法上如累犯,未成年人犯罪,中止、自首、立功的犯罪分子。司法上如犯罪人的主体情况以及被害人的个人情况,如果是对犯罪行为的危害程度及犯罪人的主观恶性大小有影响的,也允许及要求在适用刑法上有所区别和体现。其关键在于犯罪人、被害人的身份等个人情况对犯罪的性质和危害程度有无影响,有影响的在定罪量刑时有所区别,无影响的不应有所区别。 
因此不可孤立机械的理解该原则,它要和罪责刑相适应原则相互配合来合理调节刑法的适用。
二、理论依据(必要性)
(一)预防犯罪的要求
(二)维护合法权益
(三)是实现价值追求的要求
(四)是刑法本身的要求
三、内容
(一)定罪上的平等
(二)量刑上的平等
(三)行刑上的平等
四、立法体现和司法适用
(一)立法体现
1、 刑法适用范围(第6条)
除法律有特别规定的以外,在中华人民共和国领域内的犯罪都适用本法。
2、 犯罪概念(第13条)
任何人,只要实施危害社会的行为,触犯刑律,就会构成犯罪,受到应有的刑事处罚,而不得例外。
3、 单位犯罪
不论是国有的,还是公有、私人的企业都能成为犯罪主体
4、 具体犯罪的规定
(二)司法适用
1、 正确理解平等
2、 反对封建特权
3、 我国的司法现状,如何真正做到这一原则?

                                        第四节 罪责刑相适应原则
一、概念
(一)法条规定
刑罚的轻重,应当与犯罪分子的犯罪行为和承担的刑事责任相适应
(二)基本含义
犯多大的罪,就应承担多大的刑事责任,法院应判处其相应轻重的刑罚,做到重罪重罚,轻罪轻罚,罚当其罪,罚刑相称;罪轻罪重,应当考虑犯罪人的犯罪行为本身和其他各种影响刑事责任大小的因素。 
刑法规定的这条原则中,实际上包含着刑罚的轻重与犯罪的社会危害性相适应、刑罚与犯罪人的人身危险性相适应这两部分的内容,解决的是刑罚分配的标准问题。刑罚的轻重与所犯罪行相适应,是一种刑罚的按"劳"分配,体现的是报应主义的观念,要求重罪重判、轻罪轻判。刑罚的轻重与刑事责任相适应,是一种刑罚的按"需"分配。这里的"需"就是指犯罪人的人身危险性大小。刑罚的按"需"分配体现的是预防主义的观念。但由于预防主义又存在着一般预防和特殊预防之分,因而在需要在"需"的标准上并不统一。我国实行双面预防主义,应当在协调一般预防与个别预防的基础上,确立"需"的标准。刑罚的按劳分配反映了一种形式上公正,但绝对按劳分配包含着对人劳动能力大小的忽视,对无劳动能力者的漠视,因而形式上公正往往掩盖着实质上的不公正。刑罚的按需分配由于是以个别化为根据的,因而是个别的公正、实质的公正。但这种公正的实现是有前提的。当今世界各国没有单纯的按劳分配,也没有唯一的按需分配,都是两者的结合,只不过所占领域范围不同而已。在刑法上也是如此,报应主义与预防主义相统一。但这种统一,并非平分秋色,而是有所侧重。这就是以刑罚的轻重与所犯罪行相适应为主,以刑罚的轻重与刑事责任相适应为辅。因此,罪、责、刑并非是层层递进的逻辑关系,罪和责是并列关系,即社会危害性和人身危险性的统一或者并列,两者同时刑罚相适应或者均衡。即在量刑的时候,要综合考虑所犯罪行和刑事责任,并使所处刑罚与这些因素保持一种均衡态势,以求得最大限度的刑罚公正。可以概括为:罪+责 =刑,罪是指客观的罪行,责是指主观的责任。注意主观恶性与人身危险性具有不同的含义,人身危险性包括初犯可能性和再犯可能性。
二、历史沿革
三、理论基础
(一)报应主义(公正)
(二)功利主义(效益)
(三)现代条件下,应是两者的统一。以报应为主,适当地兼顾功利。
四、基本要求
(一)刑事立法中对各种犯罪的处罚原则规定,对刑罚裁量、执行制度以及对各种犯罪法定刑的设置,不仅考虑其社会危害性,还要考虑行为人的主观恶性和社会危害性。
(二)刑事司法上,法官对犯罪的裁量刑罚,不仅要看危害行为及其所造成的危害结果,而且要看整个犯罪事实,包括罪行和行为人各方面因素所体现的社会危害性程度,讲求刑罚个别化。
五、立法体现和司法适用
(一)立法体现
1、确立科学严谨的刑罚体系。
2、规定了区别对待的处罚原则。如:防卫过当、避险过当。
3、设立了轻重不同的量刑幅度。
(二)司法适用(应当注意的问题)
1、 纠正重定罪轻量刑倾向,把二者置于同等重要的位置。
2、 纠正重刑主义思想,强化量刑公正观念。
3、 纠正不同法院量刑轻重悬殊现象,实现执法中的平衡和协调统一。
本讲重点难点:1、如何在司法上贯彻刑法的基本原则.